Article Sidebar

Submitted
Aug 24, 2025
Published
Sep 3, 2025
Download
Pdf
Statistic
Read Counter : 35 Download : 16

Downloads

Download data is not yet available.

Main Article Content

Abstract

This study examines the legal consequences and responsibilities of Land Deed Officials (PPAT) regarding entrusted Land and Building Rights Acquisition Fee (BPHTB) payments that are not deposited into the state treasury. Article 25 paragraph (2) of the Regulation of the Minister of ATR/BPN No. 3 of 2023 requires proof of BPHTB payment in every transfer of land or building rights. However, in practice, clients often entrust BPHTB payments to PPAT, and some officials fail to forward the funds, creating legal problems. Using a normative juridical method with statutory, conceptual, analytical, and case approaches, this research analyzes legal materials from primary, secondary, and tertiary sources. The results show that PPAT who fails to deposit entrusted BPHTB funds may face criminal sanctions under Articles 372–376 of the Criminal Code, particularly Article 374 on embezzlement, since Government Regulation No. 24 of 2016 does not explicitly regulate such sanctions. The implication is the need for strict legal accountability of PPAT to ensure legal certainty, protect the public, and safeguard state revenue.

Keywords

PPAT BPHTB Legal Consequences Legal Responsibility

Article Details

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

References

  1. Adistia, Meisya. “Pertanggungjawaban Pejabat Pembuat Akta Tanah Terhadap Keabsahan Akta Jual Beli.” UNES Law Review 6, no. 3 (2024): 8016–26. https://doi.org/10.31933/unesrev.v6i3.1704.
  2. Ariawan, I. Gusti Ketut. “Metode Penelitian Hukum Normatif.” Kertha Widya 1, no. 1 (2013): 21–30. https://doi.org/10.37637/kw.v1i1.419.
  3. Dwivi, Viny. “Tanggung Jawab Pejabat Pembuat Akta Tanah (Ppat) Terhadap Penggelapan Pajak Bea Perolehan Hak Atas Tanah Dan Bangunan (BPHTB) Berdasarkan Putusan Mahkamah Agung No. 738/Pid.B/2018/PN SMG.” Indonesian Notary 3, no. 3 (2021). https://scholarhub.ui.ac.id/notary/vol3/iss3/2.
  4. Fitri, Azizah. “Pertanggungjawaban Pejabat Pembuat Akta Tanah Atas Penggelapan Uang Pembayaran Bphtb Dan Pph Yang Dititipkan Oleh Klien (Studi Putusan Pengadilan Negeri Nomor 738/PID.B/2018/PN.SMG).” Indonesian Notary 3, no. 4 (2021). https://scholarhub.ui.ac.id/notary/vol3/iss4/16.
  5. Huda, Miftahul, and Ani Suhaini. “Kewenangan Majelis Pembinaan Dan Pengawasan Daerah Terhadap Pelanggaran Kode Etik Oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah Dalam Melaksanakan Jabatannya.” Jurnal Hukum 20, no. 2 (2023): 671–93.
  6. Husnawati, Arina, Adnan Hamid, and Tetti Samosir. “Penggelapan Pajak Bea Perolehan Hak Atas Tanah dan Bangunan Oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah Pembuatan Akta Jual Beli.” Jurnal Hukum Lex Generalis 6, no. 9 (2025). https://doi.org/10.56370/jhlg.v5i4.909.
  7. Kelsen, Hans. Pengantar Teori Hukum. Translated by Siwi Purwandari. Nusamedia, 2019.
  8. Limbong, Tania Mayshara, Ayu Trisna Dewi, and Rina Melati Sitompul. “Tanggung Jawab Ppat Atas Bea Perolehan Hak Atas Tanah Dan Bangunan (Bphtb) Pada Akta Jual Beli Tanah Dan Bangunan di Kota Medan.” Law Jurnal 3, no. 1 (2022): 57–69. https://doi.org/10.46576/lj.v3i1.2297.
  9. Maharani, Afirna Dias, Budi Santoso, and Fifiana Wisnaeni. “Tanggung Jawab Pejabat Pembuat Akta Tanah Terhadap Pelanggaran Kode Etik Dalam Menjalankan Profesinya.” Notarius 14, no. 1 (2021): 39–46. https://doi.org/10.14710/nts.v14i1.37600.
  10. Muhtadi, Muhtadi. “Penerapan Teori Hans Kelsen Dalam Tertib Hukum Indonesia.” Fiat Justisia: Jurnal Ilmu Hukum 5, no. 3 (2011): 293–95. https://doi.org/10.25041/fiatjustisia.v5no3.75.
  11. Prajawati, Putu Ayu Dwi Nata, and I. Gede Pasek Eka Wisanjaya. “Ketentuan Hukum Dan Etika Profesi Dalam Penanganan Pemecahan Sertifikat Oleh Notaris/PPAT.” Jurnal Analisis Hukum 6, no. 2 (2023): 173–84. https://doi.org/10.38043/jah.v6i2.4438.
  12. Prihandini, Arwinda Dwi, and Luluk Lusiati Cahyarini. “Peran Tanggung Jawab PPAT dalam Perhitungan Pajak BPHTB Demi Mewujudkan Kepastian Hukum.” Notarius 16, no. 3 (2024): 1294–308. https://doi.org/10.14710/nts.v16i3.41297.
  13. Putri, Audrey Bilbina, Jocelyn Cherieshta, and Rasji Rasji. “Penguraian Konsep Tanggung Jawab Dalam Filsafat Hukum: Dari Dimensi Individu Ke Masyarakat.” Jurnal Ilmiah Wahana Pendidikan 10, no. 8 (2024): 570–74. https://doi.org/10.5281/zenodo.11108929.
  14. Saputra, Denny, and Sri Endah Wahyuningsih. “Prinsip Kehati-Hatian Bagi Notaris/Ppat Dalam Menjalankan Tupoksinya Dalam Upaya Pencegahan Kriminalisasi Berdasarkan Kode Etik.” JURNAL AKTA 4, no. 3 (2017): 347–54. https://doi.org/10.30659/akta.v4i3.1807.
  15. Sari, Desy Agatha, M. Sudirman, and Benny Djaja. “Pertanggungjawaban Hukum Perdata Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Dalam Peralihan Hak Atas Tanah (Analisis Putusan Nomor 86/PDT.G/2009/PN.DEPOK).” Journal of Social and Economics Research 6, no. 1 (2024): 595–608. https://doi.org/10.54783/jser.v6i1.389.
  16. Soeroso, R. Hukum Acara Perdata Lengkap dan Praktis: HIR, RBg, dan Yurisprudensi. Sinar Grafika, 2021.
  17. Winardi. “Penggelapan Pajak oleh Notaris/PPAT Ditinjau dari Undang-Undang Tindak Pidana Korupsi.” Thesis, Universitas Kristen Satya Wacana, 2016.
  18. Wiraguna, Sidi Ahyar. “Metode Normatif Dan Empiris Dalam Penelitian Hukum: Studi Eksploratif Di Indonesia.” Public Sphere: Jurnal Sosial Politik, Pemerintahan Dan Hukum 3, no. 3 (2024). https://doi.org/10.59818/jps.v3i3.1390.
  19. Yudatama, Swastiko Azhari, Felicitas Sri Marniati, and Sirajuddin Sailellah. Perlindungan Hukum Bagi Pemberi Hibah Yang Ditelantarkan Terkait Pemberian Hak Atas Tanah Terhadap Anak Menurut Hukum Perdata | Jurnal Bisnis Mahasiswa. August 1, 2025. https://jurnalbisnismahasiswa.com/index.php/jurnal/article/view/557.