Article Sidebar

Submitted
Jan 2, 2025
Accepted
Jan 18, 2025
Published
Jan 18, 2025
Download
PDF
Statistic
Read Counter : 182 Download : 278

Downloads

Download data is not yet available.

Main Article Content

Abstract

The Constitutional Court issued Decision Number 144/PUU-XXI/2023. The decision contains an extension of the time limit for non-use trademarks from 3 years to 5 years and adds the provision of force majeure to the provision of valid reasons. This policy certainly has an impact on non-use trademark holders to maintain their brands and third parties have to wait longer. This research aims to analyze how the implications of non-use trademark policy changes on the elimination of registered trademarks based on the perspective of justice and the principle of national treatment. The research method used is normative juridical. The results of the study concluded that based on the perspective of justice, the implications of changes in the non-use trademark deadline policy on the elimination of registered trademarks in Indonesia have a major impact in providing justice for trademark owners, especially micro, small and medium enterprises (MSMEs). Based on the principle of national treatment, the implications of this policy change strengthen the fairness of trademark law in Indonesia by providing equal protection for domestic and foreign trademark owners, while maintaining the rights of domestic and foreign third parties. And maintaining compliance with international commitments contained in TRIPs.

Keywords

Implications Policy Non-use Trademark

Article Details

How to Cite
Fallonne, A. E., & Widodo, S. (2025). Implikasi Perubahan Kebijakan Merek Non-Use Terhadap Penghapusan Merek Terdaftar. Al-Muamalat Jurnal Hukum Dan Ekonomi Syariah, 10(1), 15-28. https://doi.org/10.32505/muamalat.v10i1.10651

References

  1. Ardyo, Bebeto and Setiawan, P. J. (2024). Penafsiran Restriktif Dan Pembuktian Unsur Digunakan Dalam Gugatan Penghapusan Merek. Jurnal Interpretasi Hukum, 5(1), 776–785.
  2. Arifin, Z., & Iqbal, M. (2020). Legal Protection of Registered Brands. Jurnal Ius Constituendum, 5(1).
  3. Asari Suci Maharani, Andi Humaira Mahira, Naufal Nabiil Ridwansyah, R. W. (2024). Akibat Hukum Gugatan Pihak Ketiga terhadap Merek Terdaftar yang Tidak Digunakan Berdasarkan Undang-Undang Merek Indonesia. Jurnal National Conference on Law Studies, 6(1).
  4. Astarini, D. R. S. (2021). Penghapusan Merek Terdaftar : Berdasarkan UU No. 15 tahun 2001 tentang merek dan UU No. 20 tahun 2016 tentang merek dan indikasi geografis jo. Perubahan UU No. 11 tahun 2020 tentang cipta kerja di hubungkan dengan TRIPs-WTO. Penerbit Alumni.
  5. Atmadja, H. T. (2015). Urgensi perlindungan hak kekayaan intelektual dalam era perdagangan bebas. Lex Jurnalica, 12(3).
  6. Bone, R. G. (2015). Trademark Functionality Reexamined. Journal of Legal Analysis, 7(1).
  7. Campi, M., & Dueñas, M. (2019). Intellectual property rights, trade agreements, and international trade. Research Policy, 48(3).
  8. Effendi, A. (2021). Perlindungan Hukum Terhadap Franchisor dan Franchisee Pada Usaha Waralaba Dalam Perspektif Hak Kekayaan Intelektual (Studi Aspek Hukum Perjanjian). Jurnal Inovasi Penelitian, 2(2).
  9. Friedrich, C. J. (2004). Filsafat Hukum Perspektif Historis. Nuansa dan Nusamedia.
  10. Gaumi, Shellen Dhea Af, R. H. (2022). Analisa Hukum Sengketa Merek Dagang Geprek Bensu Berdasarkan Asas Kepastian Hukum (Studi Kasus Putusan No. 196/G/2020/PTUN-JKT). Jurnal Darma Agung, 30(2).
  11. Harhap, M. Y. (1996). Tinjauan Merek Secara Umum dan Hukum Merek di Indonesia berdasarkan Undang-undang No. 19 Tahun 1992. PT. Citra Aditya Bakti.
  12. Karina, Rahmadia Maudy Putri, R. N. (2019). Perlindungan Hukum Bagi Pemegang Hak Merek Dagang Ikea Atas Penghapusan Merek Dagang. Jurnal Pembangunan Hukum Indonesia, 1(2).
  13. Maharani, R. A. C. A. (2019). Perlindungan Hukum Merek Terkenal Dari Luar Negeri Di Indonesia. Universitas Sebelas Maret Surakarta.
  14. Mastuti, S. (2018). Efektivitas Prinsip Trade Related Aspects Of Intellectual Property Rights Dan Agreement Technical Barriers To Trade Dalam Pemberian Perlindungan Hukum Terhadap Produk Rokok Indonesia Di Australia Atas Pelaksanaan Asas Ketertiban Umum. Jurnal Hukum Dan Bisnis (Selisik), 4(2).
  15. MKRI. (2024). MK Perpanjang Batas Waktu Penggunaan Merek Non-Use dari Tiga Menjadi Lima Tahun. MKRI. https://www.mkri.id/index.php?page=web.Berita&id=21360
  16. Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 144/PUU-XXI/2023.
  17. Perjanjian TRIPs
  18. Rahmadhiani, Nur Febry, C. R. B. (2017). Analisis Hukum Penghapusan Merek IKEA. Syiar Hukum: Jurnal Ilmu Hukum, 15(2).
  19. Rani Fadhila Syafrinaldi, D. H. (2021). Trips Agreement dan Standarisasi Hukum Perlindungan Hak Kekayaan Industri di Indonesia. UIRLawReview, 5(1), 25.
  20. Rawls, J. (1973). A Theory of Justice. Oxford University.
  21. Rhiti, H. (2015). Filsafat Hukum Edisi Lengkap (Dari Klasik ke Postmodernisme). Universitas Atma Jaya.
  22. Rights, A. I. P. (2024). Force Majeure: Alasan Mahkamah Konstitusi Perpanjang Batas Waktu Penggunaan Merek Non-Use dari Tiga Menjadi Lima Tahun. https://affa.co.id/force-majeure-alasan-mahkamah-konstitusi-perpanjang-batas-waktu-penggunaan-merek-non-use-dari-tiga-menjadi-lima-tahun/
  23. Setyawan, A., Sulistianingsih, D., & Yudistira, I. B. (2017). Non-Traditional Trademarks in Indonesia: Protection under the Laws and Regulations (An Intellectual Property Law). Journal of Indonesian Legal Studies, 2(2).
  24. Sudjana. (2021). Penegakan Hukum Merek Dalam Hukum Indonesia Terhadap Pemenuhan Ketentuan Trips-WTO. Res Nullius Law Journal, 3(2).
  25. Sujatmiko, A., & RR, F. S. (2020). Pemberdayaan Pengusaha Kecil Dan Menengah Melalui Kepemilikan Sertifikat Merek. Jurnal Layanan Masyarakat (Journal of Public Services), 4(1).